جزاك الله خيرا علي الموضوع

لكني اتمني ان تسمح لي بالتعليق علي قولك :(انطلاقا من أن أمتنا تمرض ولا تموت وأنها تغالب عوامل الفناء بعزيمة، وبقوة ما لديها من وحى فإن الإجابة التى تلقى راحة ضمير لدى كثير من الكتاب هى نعم، فما يزال لدينا ما يمكن أن نسهم به فى مسيرة الحضارة الإنسانية بفكر إسلامى أصيل.)

وهو كلام صحيح ولكني اتساءل اليست الامه الاسلاميه هي تلك الامه التي تمرض ولا تموت ؟,الامه الاسلاميه وليست العربيه بمعني اننا وللاسف ابتعدنا عن مباديء الاسلام ,(نحن قوم اعزنا الله بالاسلام فان ابتغينا العزه فيما دونه اذلنا الله ) لذا سيدي فإن شعوري ان الوضع الحالي غير باعث علي التفاؤل ابدا وذلك لاسباب عده اهمها البعد عن دين الله ,كما ان المقترب منا من الدين الحنيف اقترب اقترابا سطحيا ,اقتراب شكليات ومظاهر ولم يتشرب معايير الاسلام السمحه ,للاسف حصر البعض منا الدين في اللحيه والنقاب -مع اهميتهما ووجوب اللحيه ووجوب النقاب لدي بعض العلماء - الا ان الاسلام ايضا هو دين الاخلاق والمعاملات وليس دين المظاهر والطقوس

سيدي اوافقك ان امه الاسلام تمرض ولا تموت ولكن هل لازلنا اامه الاسلام ؟؟ ام بتنا غرباء عن هذا الدين ؟؟

وبكلامي هذا لا اقصد نفض االايادي من محاوله الاصلاح ولكني اقصد ان بدايه الاصلاح يجب ان تكون دينيه ,دينيه صحيحه شامله لكل جوانب الدين بحيث نتشرب الدين فيصبح اساس معاملات ليس فقط طريق وسبيل عبدتنا للمولي عز وجل .

****************

جزيت خيرا علي هذا الموضوع وجعل الله ما تقوم به في ميزان حسناتك

دمت بصحه وعافيه

كانت هذه الورقة ضمن ندوة قدم لها أخونا الكريم د يحى الحكمى أسردها ههنا كما وردت على هذا الرابط

http://www.ansaq.net/vb/showthread.php?t=1858

أسعد الله أوقاتكم بكل خير

يسعدنا ويسرنا أن نستضيف في ندوتنا ثلاثة من الرّواد الكرام .. والأدباء الأفاضِل .. وكتّاب أنساق المتميزين ..

للنقَاش حول موضوع ( الفكر العربي ) إلى أين ؟

ولمّا كان للموضوع عدّة زوايا ومجموعة كثيرة من الرؤى آثرنا أن تكون الأوراق الثلاثة .. حول ما يلي :

الفكر الإسلامي العربي … إلى أين ؟

الأستاذ / سيّد يوسف

الفكر القومي العربي .. إلى أين ؟

الأستاذ / فائز البرازي

الفكر الليبرالي العربي .. إلى أين ؟

الأستاذ / عبد الله الدحيلان

سيكون الحديث في الأوراق الثلاث حول هذه المواضيع كما ستكون مداخلات الإخوة المثقفين والأدباء الكرام والمفكرين الأعزاء حول هذه الأطر الثلاثة .. شاكرين لكم حسن اللقاء .. والمشاركة الفاعلة مقدّماً ..

كتب الأخ يوتوبيا

تحية طيبة مباركة

أهنئكم على طرح هذا الموضوع الحيوي

اقتباس:

الفكر الإسلامي العربي … إلى أين ؟

السؤال هو

الطائفية أنتجت لنامفكرين كلهم ينضوون تحت لواء الإسلام ويحملون شعارات مذهبية

وإشكالية الفكر الإسلامي أنه لايجيب عن حاجات الإنسان ولايفسر قضاياه إلا من منظور

مذهبي ! وهنا نقف في حيرة أمام تضارب التيارات وتعدد المفكرين

لابد من الانطلاق من أرض مشتركة هي العقيدة الصافية لنصل بوضوح !

شكرا أستاذ سيد

وبانتظار باقي الأوراق

__________________________________________________________________

فى اعتقادى ان أمتنا حين انشغلت بالخلافات المذهبية وتماوتت حول تبيان أن مذهبها هو الصحيح وتقاعست عن البناء والعمل (ولو وفق ما لديها من مذاهب) هى العوامل التى أخرتنا ولما ننهض بعد

وفى اعتقادى أيضا أن المنطلقات العقائدية متقاربة جدا لدرجة تقترب من التطابق لكن يعوزنا تأسيس فقه أدب الاختلاف على نحو يقضى على عوار المذهبية المتعصبة وإن كان لا مفر من المذهبية لتفاوت عقول الناس فلا أقل من احترام الاختلاف والانشغال بالعمل والبناء عن الثرثرة والتعصب وهو أمر على صعوبته المرحلية إلا أنه ممكن وفى يقينى أن أمتنا قطعت فيه أشواطا لعلها تستكملها

سيد يوسف

كتب الاستاذ توفيق الحقيل

——————————————————————————–

في الورقة الاولى اجد نفسي مجبراً على احترام طرح الاستاذ سيد يوسف ( طرح عقلاني ومنهحي يجبرك على الاستمتاع به) وان كانت ارى ان لا يكون الطرح بشكل صدامي مع الفكر الاسلامي السائد اليوم، فالخبز يأكل حبة حبة، وان كنت اضيف على العناوين التي تفضلتم بذكرها التالي:-

1- إبراز العلماء الجديرين عن سواهم، ومساعدتهم في تصحيح المفاهيم ورفع شأن الامة

2- ان يكون نقد الفكر الاسلامي باحترام وتقدير له، واظهار المحبة له وتمني سيادته عن غيره من الافكار الغير اسلامية

الاستاذ الفاضل البرازي تحية طيبة تحية ود واحترام لكني اخي الكريم اجد نفسي اخالفك الرأي في كثير من فرضيات ونتائج طرحك ومنها على سبيل المثال لا الحصر

1- نسبة كثير من الفضل في انجازات المسلمين الى تعاون المسيحين العرب معهم وهذا مخالف للعقل والمنطق وعلى هذا القياس نستطيع ان نقول ان احتلال امريكا لبلاد الافغان ليس بسبب قوة امريكا ولكن بسبب تعاون المعارضة وفي اعتقادي انه لولا قوة الجيش القادم لما استطاع المعارض في الداخل مساعدته بل كان بالتأكيد سيقضى عليه

2- نسبة الفضل في المقاومة للعرب القوميين ويبدوا انك نسيت او تجاهلت الدور الكبير الذي قام به الاخوان المسليمن من مقاومة للمستعمر وخصوصاً في مرحلة الضباط الاحرار في مصر الذين استغلوا تأثر الناس بالدين في تلك المرحلة

3- نسبت الافغاني الى العرب وهذا غير صحيح فأرج الى كتب النسب حتى تعرف اصله

4- ذكرت ان خروج المستعمر كان بسبب المقاومة العربية وبالذات في سوريا ولبنان وكأنك نسيت او تناسيت ان مخطط الاستعمار في تلك المرحلة كان ينص على الخروج من جميع الدول المستعمر بما فيها غير العربية وغير الاسلامية مثل الهند

5- هاجمت الخلافة العثمانية ووصفتها بأوصاف لا تليق بدولة اسلامية تحكم بشرع الله واني هنا اعلنها صريحة ليت تلك الايام تعود فهل يعجبك حال الامة وهيبتها الان

واخيراً اذكرك بقول الفاروق رضي الله عنه ( نحن نقوم اعزنا الله بالاسلام متى ابتغينا العزه بغيره اذلنا الله )

واخيراً اشكرك استاذ البرازي واستاذ سيد وجميع من شارك في هذا الطرح وادعوا الله لنا ولكم التوفيق

الاستاذ يحيى ارجو تعديل الخلال الحاصل في الموقع فقد حدث لي اكثر من مره حين محاولتي تعديل مشاركتي تتكرر المشاركة ( ارجوا حذف الاولى والابقاء على هذه نظراً لوجود اضافات في الكلمة وشكرا)

كتب د يحيى الحكمى

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سيد يوسف

( الورقة الأولى )

والحق أن المفكرين الذين يستمدون مرجعيتهم من الفكر الإسلامى أصناف شتى سواء فى طروحاتهم أو ممارساتهم فمنهم من يقف عند حدود النصوص متبعا العقلية الظاهرية ومنهم من يتعدى ذلك إلى ما وراء النصوص من حكمة أو ما يعرف بمدرسة الرأى ويتوسط هؤلاء مفكرون يقفون موقفا وسطا، وتنبع أهمية هذا التصنيف من خلال مدى قدرة هؤلاء المفكرين من تجاوز حدود أمتنا ونشر الإسلام خارج أرضه أو من خلال طرح فكر شامل يتناول مظاهر حياة الناس الاقتصادية والاجتماعية والتربوية وغير ذلك، والانتقال بالدين من عبادات وعلاقة خاصة بالفرد إلى تبيان أنه منهج حياة لا ينفصل عن حياة الناس ومعاشهم.

أشرت في مقالك أن المفكرين الإسلاميين ثلاثة أصناف .._ الظاهريّة .. _ مدرسَة الرأي _ المدرسة الوسطيّة .

وفي التاريخ الإسلامِي طوائِف شتّى من المذاهب …

فهَل هذه التعدّدية في الطرْح إلى درجة التضاد هي مؤشّر إيجابي للفكر الإسلامِي ؟ … أم أنّ هذا الإختلاف الظاهر بين المذاهب ( الأربعَة ) _ بالإضافة إلى الفرق الإسلاميّة الأخرى كالمعتزلة والظاهريّة وغيرهم _ أعطَى مؤشِراً متأخرا عن ركب الحياة الثقافيّة الإسلاميّة برمّتها ؟؟

__________________________________________________________________

وكتب أ/ مصطفى حامد

كل الطرق تؤدى إلى الإسلام !

وهذا فى المجتمع ذى الأغلبية المسلمة..فلو طبقنا الديمقراطية الغربية لانتخبت الأكثرية المسلمة للبرلمان نوابا مسلمين..ولوضع النواب المسلمون قوانين متفقة مع الشريعة الإسلامية..ولانتخبت الأكثرية المسلمة رئيسا مسلما..ولطبق الرئيس المسلم أحكام الشريعة الإسلامية فى سياسته الداخلية والخارجية

ولو طبقنا أسلوب أهل الحل والعقد لانتهى الأمر إلى نفس النتيجة

ولو طبقنا مبادئ الليبرالية لاختارت الأكثرية المسلمة من الحريات ما يتفق مع مبادئ الإسلام

ولو طبقنا فكرة القومية لاختارت الأغلبية المسلمة الأفكار القومية التى لا تتعارض مع وحدة الأمة الإسلامية

المشكلة إذن فى مجتمعاتنا الإسلامية أن الأغلبية لا تُمَكَّن من الاختيار!!!

والأغلبية المسلمة معطلة عن الاختيار منذ الدولة الأموية وحتى الآن سواء بضغوط داخلية أو خارجية باستثناء عهد عمر بن عبد العزيز الذى رد البيعة التقليدية لولى العهد وطلب بيعة حرة فبايعه الناس

ولطول عهد المسلمين بالقهرالسياسى يظن البعض أنهم لم يعودوا مؤهلين - نفسيا - للديمقراطية - أو للشورى بالمصطلح الإسلامي - حتى بينهم وبين أنفسهم

فلا أحد منهم يكاد يتقبل الرأى الآخر

وهذا يبين أهمية تأصيل ونشر فقه الخلاف حتى يبدأ المسلمون داخليا إصلاح أنفسهم “ديمقراطيا”

__________________________________________________________________

——————————————————————————–

لماذا فقه الخلاف؟

إن موضوع الندوة هو الفكر العربى من الناحية الإسلامية والليبرالية والقومية

والفكر معناه الاختلاف

وقبل أن نختلف نحتاج إلى أن “نتفق” على كيف سنختلف!

هل سيقبل كل منا رأى الآخر..وهل سيحترم كل منا رأى الآخر

هل سيترك السنة الشيعة يزورون مراقدهم المقدسة؟وهل سيترك الشيعة السنة يمدحون أبا بكر وعمر؟

هل ستقبل الأقلية العلمانية حكم الأغلبية المسلمة؟وهل سيقبلون مثلا تحريم الغناء لو شرعه البرلمان المسلم كما قبلت الأقلية المسلمة فى انجلترا تشريع إباحة الشذوذ الجنسى؟

إن كلا منا يفكر وهو يحلم أن يفرض فكره على الآخرين ولا يتصور أن يقبل أن يسود فكر غير فكره حتى لو كان فكر الأغلبية

ورحم الله من قال

“رأيى صواب يحتمل الخطأ ورأيك خطأ يحتمل الصواب”

__________________________________________________________________

وكتب الاستاذ ياسين الشيخ

——————————————————————————–

هذه مساهمة متواضعة ارجو ان يكون فيها بعض الفائدة :

حول الفصل بين الدين والسياسة

على الذين يطالبون بفصل الدين عن السياسة او الدولة ، أو أكثر من ذلك بفصله عن الحياة كمنهج إلهي لها ، عليهم ان يراجعوا انفسهم ، ويتفكروا بمعنى الدين الذي من عند الله ، وبين ما يمكن أن يسمى بدين رجال الكهنوت الذين يدعون الوصاية على الدين واهله .

إن مطالبة البعض بفصل الدين عن الدولة ، إن كانوا ممن يؤمنون بالدين ، دون أن يوضحوا أي دين يعنون ، فإنهم بذلك يكونون قد وقعوا في خطأ بيّن يمكن ان ينبيء إما عن فهم للدين لديهم يخالف ما جاء به كتاب الله دون ان يشعروا بذلك ، أو أنهم يعتقدون بأن الدين ما هو إلا عقيدة بوحدانية الله ، وعبادة توقيفية ما عليهم إلا ان يقوموا بها طاعة لله ، ثم بعد ذلك هم احرار فيما يفعلون .

وإذا كان بعض المتنفذين في الناس ، ممن يسمون رجال دين ، أو ممن ادعوا حكم الناس باسم الدين على مر العصور قد أساؤوا فهم الدين ، واستغلوا مسماه ، وربما تعمدوا تشويهه ، وساسوا الناس بما تهوى انفسهم هم ، وأرهبوهم وروعوهم بشتى الوسائل ، فإن أمثال أؤلئك المتنفذين لم ولن يكونوا في نظر المنصفين يمثلون حقيقة الدين التي فطر الله الناس عليها . وكان على المطالبين بفصل الدين عن الدولة ، والبعض منهم نياتهم حسنة ، كان عليهم ، بدل مطالبتهم تلك ، أن يطالبوا بدمج الدين الصحيح مع الدولة إن كانوا يعتقدون ان الدين الذي هو عند الله الإسلام ، هو دين ينظم العلاقة بين الخالق والمخلوق ، وبين الخلق أنفسهم بعضهم ببعض ، أي أن الدين منهج متكامل يهدف إلى ضبط حياة الناس وآخرتهم معا .

لقد أوضح القرءان الكريم أن الدين هو الفطرة السليمة التي فطر الله الناس عليها : ” فأقم وجهك للدين حنيفا . فطرة الله التي فطر الناس عليها . لا تبديل لخلق الله . ذلك الدين القيم ولكن اكثر الناس لا يعلمون ” من سورة الروم . الدين إذاً لا يناقض فطرة الإنسان ، وبهذا سمي بدين الفطرة ، وأنه السبيل الوحيد الذي على الإنسان ان يتبعه ويتخذ منه منهجا ومرشدا إلى الحق والخير ؛ في الاعتقاد ، وفي السلوك الأخلاقي ، وفي العبادات ، وفي المعاملات . وما دامت السياسة بكل معانيها تندرج تحت فرع المعاملات فلا يمكن بأي حال فصلها عن الدين أبدا . السياسة تهتدي بهدي الشريعة الدينية فيما أحله الدين ، وتهتدي بهديه فيما حرمه ايضا دون ان تغفل عن دور العقل الذي وهبه الله تعالى للساسة ليروا من الشريعة ما يتفق مع مصالح الناس باختلاف الزمان والمكان والظروف .

ومن الأمور التي حدثت عند المسلمين في عصورهم التاريخية ، وكانت تتعلق بالسياسة وانظمة الحكم ، ما كان قد اوقع ، وما زال يوقع ، الناس المتدينين في حيرة من امرهم بين ما يفهمونه من عدل الدين ، وبين ما قامت به بعض أنظمة السياسة الحاكمة لدى المسلمين مما يخالف العدل وحرية الراي . ورغم ان بعض المفكرين من المؤرخين اختلقوا لبعض الأنظمة الأعذار ، وان ما قامت به تلك الأنظمة أملته عليها ظروف معينة اقتضت وقوع الظلم لمصلحة المسلمين ، فإن ذلك كله لا يغير من حقيقة دين الله شيئا . الدين يأمر بالعدل ، ويأمر بالشورى ، ويحرم هضم الحقوق ، وينظر إلى الأمم والشعوب كلها نظرة المساواة ، فهو دين الناس كلهم ، لا فرق بين واحد وآخر إلا بالتقوى . قال تعالى : ” يا أيها الناس إنا خلقناكم من ذكر وانثى . وجعلناكم شعوبا وقبائل لتعارفوا . إن اكرمكم عند الله اتقاكم ” .

إن اختلاف الناس ، وتعدد مذاهبهم ، في فهمهم لمعنى الدين ربما جعل بعضهم يسوغ إخراج الدين من الحياة المدنية والسياسية والمادية بشكل عام بحجة التخلص من الخلاف ، والالتقاء على منهج كله وضعي لعلهم بذلك يحيون حياة سعيدة . وما دعاهم إلى الاختلاف إلا تشويه صورة الدين عمدا من قبل البعض او من سوء فهم ، وقد نسي أولئك ان الخلاف فيما يضعونه لأنفسهم هو أشد وأعتى . إن طبيعة الإنسان القاصرة عن إرساء قواعد تشريعية صالحة لحياة الناس لن تاخذ بالحسبان كل ما تحتاجه البشرية في حياتها الروحية والمادية ، ولن تكون قادرة على بث الإسلام ، وهو السلام بين الله والناس ، وبين الناس أنفسهم ، دون ان تتدخل فيها المصالح والأهواء والأطماع . وحال البشرية الغابرة والحاضرة أصدق برهان على ذلك .

ما العمل إذاً لسد فجوة الخلاف في فهم معنى الدين بين الناس الذين صدقت نواياهم؟ من المؤكد أن الدين الذي هو من إبداع الله عز وجل لا يوجه إلا لعمل الخير والصلاح ، وينبذ الشهوات المحرمة والخصومات ، ويهدف إلى ردع الظالمين عن ظلمهم . والدين كله صدق ونبل اخلاق ، ويتضمن كل خير الإنسانية جمعاء في الدنيا والآخرة ، فعلام الخلاف إذن حتى بين المسلمين أنفسهم ؟ من الواضح كثيرا أن الفكر الإسلامي نظر إلى الدين من عدة زوايا مختلفة، واعتمد في نظرته تلك على مصادر مختلفة أيضا مما نتج عنه أفهام متغايرة . المصدر الأول الذي اعتمده المسلمون لفهم الدين هو القرءان الكريم . والآيات القاطعة الدلالة لم يختلفوا فيها ، والتي دلالتها ظنية اختلفوا في معناها قليلا او كثيرا ، وهذا لم يغير من حقيقة الدين شيئا . والمصدر الثاني ، وهو السنة النبوية الشريفة ، في غير ما بينت من القرءان ، تداخل معها الفهم البشري ، بل وامتزجت بها أهواء الفرق والملل والأحزاب ، وظهر فيها الوضع على رسول الله بما لم يقله أبدا .( بل إن البعض أباح لنفسه وضع الأحاديث يتقرب بها إلى الله كعمل من أعمال الخير كما فعلت الكرامية ) وانتصر لكل فريق من انتصر من الحكام وأهل النفوذ . وفوق ذلك فقد زعم البعض أن السنة جاءت مكملة للقرءان وكأن به نقصا ، بدل أن يقولوا إن السنة ربما كانت مبينة وشارحة لكيفية تطبيق النص القرءاني ، وما به من تعاليم ثابتة ، وبينت ما فيه من أحكام لا تتغير بتغير الزمان والمكان ، وبيّن فهم الصحابة للقرءان والسنة ما كان يحتمل التعطيل ولو لبرهة معينة ، مثل تعطيل سهم المؤلفة قلوبهم في عهد سيدنا عمر بن الخطاب ، ومثل إيقاف حد قطع يد السارق والسارقة في عهده أيضا عام الرمادة . إن تناول مصادر التشريع ، وخاصة السنة النبوية ، بالخلاف أدى إلى الكثير من النزاع والفرقة . ومن اسباب الخلاف ايضا اتخاذ آراء اهل العلم القدماء وكأنها لا يعتريها تغيير ولا تبديل عند الكثير من عامة المسلمين رغم ان معظمهم يعلمون ما قاله اهل العلم أولئك من أن اجتهاداتهم وفتاويهم يؤخذ منها ويُردّ . ويقرب من هذا ما عرف بإقفال باب الاجتهاد في القرن الرابع ، وما ادى إليه ذلك من جمود فقهي مكث فيه المسلمون مئات السنين .

إن الأجدر بالمسلمين ، وعلى الأخص المفكرين منهم ، أن يولوا عناية كبيرة لمصادر التشريع المتعددة ، وأن يتدارسوا كتاب الله أولا ، ويحاولوا فهم نصوصه الظنية الدلالة بما يتفق مع جوهر دين الإسلام ، وأن يعتمدوا في فهمهم له على لسانه المتميز الذي كان هو لسان النبي ،عليه السلام ، لا على التراث اللغوي الذي كان عرضة للتغيير عبر العصور ، وأن يكون ما صح من السنة والسيرة النبوية وحياة الصحابة نبراسا لهم يهديهم إلى معرفة الصواب ، أو الأقرب له ، وأن لا يجعلوا من التراث الديني او الأدبي أو الإنساني بشكل عام حكما فصلا على القرءان الكريم الذي لا يأتيه الباطل أبدا .

ومن الجدير بالذكر أمر له صلة وثيقة بما تحدثت عنه في هذه المقالة ، وهو ان الدين الحنيف يقر الاختلاف بين الناس ، وانهم يمكنهم التجمع في أحزاب او جماعات ذات رأي واحد فيما يخص مصالح الناس مع الاهتداء بنور الشريعة . وقد تحزب المسلمون قديما في اجتهاداتهم المتباينة في كثير من الأمور المسماة بالدينية او الشرعية ، وما عاب القرءان الكريم على الأحزاب إلا إذا تحزبت تناويء الخير وتعاديه ، أما من يسعى إلى الخير متخذا من الدين مشعل نور فإنه يكون من حزب الله ، وهو الحزب الغالب على كل حال .

حوار في الورقات الثلاث : / تتمة .

——————————–

الأستاذ الفاضل / عبد الله الدحيلان .

تحية الحياة والمقاومة :

أؤيد المعظم الكثير مما ورد في ورقتك الكريمة عن :” الفكر الليبرالي ” . وأوضح اولآ ، للمعرفة والموضوعية ، أني لست من المقتنعين أو المؤيدين لهذا الفكر ، وليس عن هوى .. وإنما من واقع وبحث فيه ، ومن نتائج تمخضضت عن هذا الفكر .

ليس هناك ضرورة في طرح وشرح الفكر الليبرالي الغربي .. ولكن لابد من توضيح رأيي : انه من منطلقة كان إقتصاديآ ، ثم سحب على المناحي السياسية والفلسفية . ولعل فضيلته التي أويدها هي ( الحرية الفردية ) وإن كان ذلك قد إنسحب ايضآ ليعطيها هامش واسع بلا حدود تقريبآ .. من إنعكاس على الأخلاق ، وعلى الحياة الإجتماعية والسياسية ثم عاد على وجهتها الإقتصادية من إحتكار وإستغلال وبناء ثروات بغير حق أو عدالة ، وما سبب من ظلم إجتماعي داخلي ، ومن إستعمار خارجي لشعوب العالم .

( الحرية ) قيمة أساسية من ضمن قيم إنسانية كثيرة . وهي تحمل ككل شيئ في الكون ” ثنائيتها ” ونسبيتها .. فلا مطلق إلا الله . وثنائية الحرية .. الخير والشر . وأعتقد أن توسعها بدون ضوابط محددة ( بحرية الأخر ) وبالقيم الأخلاقية ، وضوابط السلوك ، يحيل هذه القيمة إلى شر .

وبكل الأحوال .. فإن الليبرالية الغربية قد ( ماتت وإنتهت ) فعليآ وواقعيآ . مع هيمنة ” الرأسمالية المتوحشة ” على جميع المناحي الإقتصادية والسياسية والإجتماعية ، على مواقع الليبرالية . ثم في مرحلة نهاية القرن العشرين ، تحولت أيضآ تلك الرأسمالية البشعة إلى ( العولمة ) التي بدأت تقضي على جميع الأفكار والأيديولوجيات ، وعلى الهويات الدينية والوطنية والقومية والثقافية ، وعلى السيادة لكل دولة / أمة ومجتمع .

ومن أسف .. أننا كالعادة التي إعتاد عليها عدد من مثقفينا .. أخذهم و ( إستيرادهم ) لأفكار عالمية ” بحذافيرها ” وحتى التي لم تقدم بعض المجتمعات على الأخذ بها ، إلا بعد تطويعها لما يتلاءم مع مجتمعاتها . بعد ان ماتت ، إستوردناها وبدأنا المناداة بها بشكل مزري ، وغير موضوعي ، وغير عقلاني ، وحتى غير مبدئي .

والواقع فإنه من الظلم ” لليبرالية ” أن نقول أننا ندعو إليها .. فما الدعوة إليها الآن ( بالمطلح ) هو بعيد كل البعد عن الفكر الليبرالي . لقد أخذنا ” أفكار ” ( المحافظون الجدد ) الأمريكيين ، وأطلقنا عليها إسم الليبرالية . وحتى بعض تيارات ( اليسار العربي _ والماركسيين العرب ) قد إنتقلوا من أقصى أفكارهم الماركسية والشيوعية وعدائهم للإمبريالية .. إلى متبنين لها أكثر من أي رأسمالي أو ليبرالي ، وفي ” غمضة عين ” .

إنني لست ضد فكرة ( التفاعل الحضاري ) .. ولكنني ضد ( إستيراد الأفكار ) كما نستورد طعامنا ولبسنا وأدواتنا ومصانعنا من الخارج . فحتى السيارات عندما نستوردها .. فإننا نستوردها ضمن ( مواصفات ) تتلاءم مع طبيعتنا ومجتمعاتنا . العالم كله يعيش في تفاعل حضاري ،أعطي وآخذ وأتكيف .

أما ” ماضي ” الليبرالية عندنا ، فحتى ومع المآخذ عليها ، فإنها كانت أفضل من الآن ، ووطنية تمامآ .. ولا بد من مناقشة أي وضع أو أمر أو فكرة ضمن السياق التاريخي لها ولا نعزلها ونعكس عليها الزمن الراهن .

ولقد ذكرت في ورقتي ( الفكر القومي العربي ) : [ لقد كانت الوحدة الوطنية وتجاوزات التناقضات الإجتماعية بين طبقات الشعب ، إحدى أهم حصون الثورات في ذلك الوقت من تلك المرحلة .... لكن معظم قيادات المرحلة أغفلت مطالب التغيير الإجتماعي ... بل أن غالبية ملاك الأراضي والأعيان والتجار ووجهاء العشائر والأسر – وهم بمعرفة أو بدونها من مؤيدي الفكر الليبرالي – كل هؤلاء " بالطبيعة " أبعد مايكونون عن مطالب التغيير الإجتماعي التي تتعلق بها الجماهير ) .

أقدر طرحك الموضوعي أستاذ / عبد الله /

لك كل المودة والإحترام .

الأستاذ الفاضل / مصطفى عطية .

تحية الحياة والمقاومة :

عودة إلى سياق إنقطع عن ما تفضلت بطرحه حول : سلبيات التجارب القومية .. وبأنها فككت المسلمين إلى قوميات . وقد ذكرت لك سابقآ .. هجوم الشعوبيات الأخرى : الفارسية والطورانية والتركية و .. الخ على الإسلام وعلى الشعوب العربية ، وحتى على الخلافة العباسية .

ما أود قوله .. أنه ومع [ إكتمال التكوين القومي بإنبلاج فجر الإسلام .... ] لم تكن القومية العربية في معظم توجهاتها معادية للإسلام البته . بل هي جزء أساسي من الإسلام . وإعادة تشكل الوعي القومي والحركة القومية ، في القرن التاسع عشر وما تلاه ، كان ردآ على النزعات الشعوبية ، وخاصة ” التركية ” التي إستباحت البلاد العربية بإسم الإسلام . وكان ( الإسلام ) هو أساس الحركة القومية للمسلمين من القوميين العرب ، وكان ( الإسلام ) هو البعد الحضاري والثقافي في رسالته الحضارية ذات الأفق الإنساني العادل والشامل ، بالنسبة لأخوتنا في المواطنة المسيحين . وهذا أمر تستطيع التأكد منه في جميع أدبيات وكتابات وأفكار الحركة القومية .

والآن لنواجه واقع وحقيقة :

• 22 دولة عربية يدينون معظم سكانها بدين الإسلام ، وباقي سكانها من أديان أخرى متمسكين بوطنهم وبرسالة الإسلام الحضارية .

• الركائز الأساسية للإسلام في بعض هذه الدول العربية : الكعبة المشرفة ، القدس ، الأزهر ، شام شريف ، وهو لقب يخشع له المسلمون خارج البلاد العربية ويعتبرون أنفسهم جزءآ منه .

• ان اي ” تجديد ” بالفكر الإسلامي ، سيأتي على الأغلب من من مفكرين وعلماء مسلمين عرب . ليس بسبب اللسان فقط ، بل بسبب ” اللغة ” ومفاهيمها ومضامينها وفهمها وثقافيتها .

• ان العرب هم – بدون تمايز – جسد الأمة ، والإسلام روح هذه الأمة . مع عدم إبخاس الأطراف قيمتها وإنتمائها الديني .

• ان جميع المعارك والإحتلال والهيمنة ، تتم بهجوم الخارج الإستعماري على ( الوطن العربي ) بإعتباراته الدينية والثقافية والجغرافية والتاريخية والثرواتية .

—————————-

نتائج من الأوراق الثلاث:

————————-

الأستاذ / سيد يوسف :

[ في إعتقادي أن أمتنا حين إنشغلت بالخلافات المذهبية وتماوتت حول تبيان أن مذهبها هو الصحيح ، تقاعست عن البناء والعمل ]

[ المفكرون العرب حين يتصدون لعوائق أمتنا ، عليه أن يفرقوا جيدآ بين الثابت والمتغير ]

[ ان أطروحات الفكر الإسلامي – بعد التجديد – تستحق ان تكون مؤهلة لقيادة ركب المجتمعات ]

الأستاذ / مصطفى حامد :

[ التفريق بين الفكر الإسلامي ، والإسلام – الوحي - ]

[ كل الطرق تؤدي إلى الإسلام في ظل الديمقراطية في المجتمعات العربية والإسلامية ]

[ ضرورة وضوح منهجية التعامل مع الفكر الإسلامي البشري ]

[ فقه الإختلاف ، والديمقراطية ]

الأستاذ / مصطفى عطية :

[ الديمقراطية الحقيقية وإحترام حقوق الإنسان ، وتأسيس مجتمع مدني وأحزاب إسلامية وعلمانية وقومية ، وليختر الشعب ماشاء ]

الأستاذ / عبد الله الدحيلان :

[ ثم انظر للمعنى الأسمى الذي تهدف إليه الحرية الإسلامية ، وهي تخليص العباد من سلطة العباد وطغيان الأهواء والأمزجة ]

الأستاذه / يوتوبيا :

[ إشكالية الفكر الإسلامي أنه لايجيب عن حاجات الإنسان ، ولا يفسر قضاياه إلا من منظور مذهبي ]

فائز البرازي :

[ المواطنة .. هي واحدة من وجوه الإنتماء للجماعة السياسية / الدولة ]

[ المجتمع المدني ، الديمقراطية السياسية والإجتماعية ]

[ الكتلة التاريخية المجتمعية : إسلامية ، قومية ، يسارية ، ليبرالية ]

—————————————

أكاد أرى أن هناك إتفاقآ شبه إجماعي على النقاط المثارة والمطروحة ، ومن تلك النقاط السابقة ، أنطلق في إستمرارية البحث مع الأخوة المشاركين :

[ ضرورة التفريق بين الإسلام / الوحي ، وبين الفكر الديني الإسلامي ]

[ أن ضرورة تجديد الفكر الديني الإسلامي : كفقه معاملات / المتغير ، وفقه المصالح المرسلة ، وفهم روح الإسلام ومضمونه لا حرفيات نصوصه .. هو الأول والأخير في مهمة شاقة وصعبة يجب أن نؤمن بها جميعآ ، وخاصة في إعادة تشكيل أنماط التفكير للنخبة والمجتمع ]

[ ضرورة بحث شامل وعميق وصريح حول آليات الإختلاف في الرأي ]

أشكركم جميعآ على سعة صدوركم وآرائكم البناءة والخلاقة ، وعودة إلى الإستمرارية في طرح الأستاذ / مصطفى حامد / حول : آليات الإختلاف في الرأي .

مع التقدير والإحترام والمودة .

شكرا على الكاتب سيد يوسف على طرحه ، ولكن هناك تساؤلات مع بداية المقالة .

أهم هذه التساؤلات ردا على >>سلونى عن رأيي ولا تسألونى عن حكم الإسلام فالإسلام هو الوحى وآراؤنا هى الفكر الذى يخطئ ويصيب وتمر الأيام وإذا بالشيخ الغزالى يزيد الأمر وضوحا بقوله لابد من التفريق بين الفكر الإسلامى وبين الإسلام فى أذهان الناس لئلا يختلط الاختلاف فى أفهامهم أنه اختلاف الإسلام بل اختلاف الفكر الإسلام